Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(三)

下面是測試數據

插入數據測試

1. 一次插入100條記錄(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

60 90 30 40

70 80 81 50

60 90 50 50

60 80 80 70

70 81 80 80

61 80 80 60

30 40 40 30

在較多次情況下,Comb2<Integer<Comb<Guid

2. 一次插入1000條記錄(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

340 361 390 351

451 340 341 320

451 340 331 330

391 341 330 320

421 350 331 330

440 351 420 331

471 350 331 330

471 4086 571 420

在較多的情況下 Comb2<Comb<GUID<Integer

但是GUID的那個4086,不好解釋,唯一的可能就是當時的我系統忙,我也沒有做別的呀,僅運行這個測試用例而以.

3. 一次插入10000條記錄(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

2954 3545 3405 3325

2984 3665 3505 3415

3035 3845 3676 3445

3114 3956 3575 3525

3505 8693 4316 3936

3305 4456 4216 3535

在較多的情況下 Integer<Comb2<Comb<Guid

4,補測1, 一次插入20000錄(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

16634 42051 45504 16444

17345 21541 19318 17555

15292 20349 34399 17716

已經說明情況了,GUID和Comb(都是字符串)因爲前面的字符沒有序,且又是主鍵,才會出現這種情況,他們兩個應該是第三和第四了

Integer<Comb2

5補測1, 一次插入20記錄(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

561 80 20 30

20 20 40 30

10 40 40 30

10 90 30 20

20 21 20 20

20 80 40 20

好了,比較穩定的還是integer和comb2,在第一次啓動的時候Integer耗時大了一些,基本上還是這個次序 Integer<Comb2<comb<guid

查詢操作

1. Count(*)(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

1703 80 40 1202

10 20 20 10

40 10 20 20

10 20 10 10

10 10 20 20

10 20 10 20

以下數據,每行都代表程序程序重新啓動

100 40 30 40

30 30 40 40

250 60 10 10

10 20 0 0 況然出現兩個0!

20 20 30 40

以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)

1361 832 140 12858

30 70 121 70

140 60 70 70

20 80 70 60

20 111 70 70

120 120 60 70

20 70 70 60

320 61 70 70

20 100 60 70

也顯示出效果來了,雖然integer的表現有大起大落,不穩定,可是也拿第一了,對于GUID和comb,comb2表現倒相差不多,特別是comb2,comb數據十分穩定,至于第一次耗時較多是因爲更新數據之後在更新索引,在這方面integer也沒有什麽優勢,雖然補測之comb2比integer差了很大一塊,可是guid和comb的數據確比integer好多了.

總體優勢:Integer<Comb2<comb<GuID

2. Count(單位:毫秒):

Integer GUID Comb Comb2

30 30 31 40

10 20 10 20

10 20 20 10

40 20 10 20

10 10 20 10

10 20 20 10

10 10 20 10

以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)

30 60 80 70

290 71 60 70

20 70 60 70

20 111 60 70

30 100 71 70

20 110 70 71

311 60 70 80

211 170 60 70

20 120 60 70

總體來說還是integer比較有優勢 comb,comb2,guid也相差不多,只不過不知道何故Integer和GUID在查詢效率上不穩定.Comb,comb2確一直很穩定.

結論,在Integer最好的情況下,comb2,comb,Guid是Integer耗時的1~3倍,而comb2,comb,guid三種情況裏,也屬comb2最爲穩定,也最有效率.

 
Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(三)
下面是測試數據插入數據測試1. 一次插入100條記錄(單位:毫秒):Integer GUID Comb Comb260 90 30 4070 80 81 5060 90 50 5060 80 80 ...查看完整版>>Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(三)
 
Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(二)
看一下我們的表格構: TInteger表是用自動加1字段做爲主鍵(PInt)TGuid表是用GUID做爲主鍵(PGUID)PComb表是用Comb做爲主鍵(PComb)PComb2表是用改過後的Comb做爲主鍵(PComb,第四種情況)在這四表中還有一列,NInt,用于插...查看完整版>>Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(二)
 
Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(一)
對于數據系統表的主鍵選擇不是什麽大不了的事,可能對于一些朋友來說,這非常容易,可是卻不是如此的簡單,對于某些應用來說,自動加1字段就可以了,但是對于某些系統來說,選擇自動加1 的方式會帶來很大的麻煩,在此種方法的...查看完整版>>Integer GUID和Comb做主鍵的效率測試(Delphi+access)(一)
 
Java執行效率測試:Ubuntu全面領先 Vista
Java執行效率測試:Ubuntu全面領先 Vista
  據了解,phoronix(業內一個知名的網站,其經常發布硬件性能測評以及 linux 系統相關的性能測評)昨日對java在Ubuntu Linux 與Windows Vista上的執行效率進行了測試,結果令人驚奇,Ubuntu Linux 竟然全面領先 Win...查看完整版>>Java執行效率測試:Ubuntu全面領先 Vista
 
體驗高端!Core i7-920遊戲效率測試
  Core i7的性能毋庸置疑,不過多個核心的執行效率又如何呢?好在當前的主板大都提供了激活核心數量選項,可以很方便地進行對比測試,看看現在的3D遊戲到底需要幾個核心才能流暢運行。測試平台:處理器:Core i7-9...查看完整版>>體驗高端!Core i7-920遊戲效率測試