司法至上的政治基础:美国历史上的总统、最高法院及宪政领导权(社会思想译丛)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,司法制度,司法行政,
品牌: 基斯·威廷顿(Keith E．Whittington)
基本信息·出版社：北京大学出版社
·页码：337 页
·出版日期：2010年01月
·ISBN：9787301157190
·条形码：9787301157190
·版本：第1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：社会思想译丛
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《司法至上的政治基础:美国历史上的总统、最高法院及宪政领导权》内容简介：当最高法院解释宪法时，是否应该由它最后说了算？最高法院的大法官们看起来肯定这样想，但批评者认为这种观点威胁民主制度。基斯·威廷顿论证，最高法院的大法官们并不是简单地争夺这项权力并规避这个问题的政治属性。大法官们一直拥有政治参与者授予他们的这项权力，并且这种授权是为了政治参与者自己的利益。在这部研究美国司法至上的宏观政治史中，威廷顿认为总统和各种政治势力的领导人都致力于将最高法院推上神坛，并且鼓励大法官们接受最高法院作为宪法的最终解释者这个角色。
威廷顿考察了为什么总统经常认为司法至上对他们最有利，为什么总统很少承担解释宪法的责任，以及为什么宪政领导权经常被交给法院。伦奎斯特法院在推翻国会制定法上史无前例的坚定自信仅仅是自建国时代以降的宪政发展史中的一个最晚近的例子。一直以来，总统努力争取宪政领导权是非常少见的，但是这些少见的例子反映了这种选择会获得暂时的政治优势。较为经常的做法是，总统一直采取合作姿态，增加最高法院的权力并鼓励它采取积极行动。通过挑战那种认为法官僭越了民主制度的传统观点，威廷顿论证了司法至上恰恰是民主政治的产物。
作者简介基斯·威廷顿(Keith E．Whittington)
普林斯顿大学威廉·内尔森·克伦威尔政治学教授。
主要著作
《宪法解释：文本含义、原初意图及司法审查》(Constitutional Interpretation：Textual Meaning,Original Intent，and Judicial Renew)
《宪政建设／宪法解释：分权与宪法含义》(Constitution Construction：Divided Powers and Constitutional Meaning)
合作编写
《国会与宪法》(congress and Constitution)
《牛津法律与政治手册》(The Oxford Handbook of Law and Politics)
牛悦，香港大学法律学院博士候选人。南开大学法学学士，北京大学法学硕士。
媒体推荐《司法至上的政治基础》带领我们更深入地理解了政府部门之间种种关系的变动不居的结构和政治属性。本书全面考察了历史，分析犀利，威廷顿对最高法院之角色的宏观重塑改变了我们对美国政府的整个看法。
——斯蒂芬·斯科若内克（Stephen Skowronek），耶鲁大学
这部极为重要的著作展示了美国式的司法至上从民选代表那里获得支持的种种方式。威廷顿的论证简洁、清晰、有说服力。
——马克·图什奈特（Mark Tushnet），哈佛法学院
这是一位重要学者的一部重要著作。威廷顿第一次强调了在对司法权的政治理解中未引起注意的模式，以及司法权在美国的成长。他给出的历史证据是全面且有说服力的。
——马克·格莱伯（Mark Graber），马里兰大学
编辑推荐《司法至上的政治基础:美国历史上的总统、最高法院及宪政领导权》：司法至上的政治基础 美国历史上的总统、最高法院及宪政领导权
目录
前言
第一章 宪法含义的政治性
第二章 宪政体制的建设
第三章 司法权的重建
第四章 对抗式政治中的司法机关
第五章 司法权的成长
第六章 宪政领导权的角力
索引
译后记
……[看更多目录]
序言本书是关于司法机关——特别是最高法院——解释宪法含义之权力的研究。本书试图弄清楚为什么司法机关拥有那项权力，并从各种政府机构的成员所面对的种种激励那里寻找答案。司法至上在很大程度上包括了最高法院有能力抹掉它自己对宪法的解释和实际的宪法本身之间的差异。最高法院主张它拥有权力，通过这种权力不仅要审查作为大法官行动指导的宪法的含义，更重要的是说出宪法的含义，既为了他们自己，也为了其他每个人。政治领导人（其中最重要的是总统）一般愿意支持最高法院的这些主张。
其次，本书谈论了本位主义，这是杰斐逊派的理想，他们认为政府各个部门在执行自己的职责时拥有同等的权力和责任去解释宪法。从背景和历史上看，本位主义是司法至上的首要替代方式。对本位主义者而言，最高法院的宪法解释可能有说服力或是已经足够有说服力了，但是最高法院并不具有解释宪法的制度性权力。司法部门是诸多试图正确解释宪法的机构中的一种，但是其他政府部门并没有责任将最高法院对宪法的解读视为宪法本身。本位主义在美国宪政思想和实践中享有重要的地位，但是大多数政治领导人有意回避了这种解释宪法的独立责任。总统和政治领导人一般更倾向于让最高法院来保障宪法的忠实适用。
文摘总统有两项紧迫任务。他希望推进自己的政治规划并维持他的政治联盟。总统的政治规划随时间而变。一些总统的政治规划宽泛且雄心勃勃。另一些总统的政治规划则具体而温和。总统更喜欢他们能够制订自己的政治规划，而不仅仅是推进一个由政党政纲或是国会议程预先设定好的一系列方案。换句话说，总统希望能够领导这一过程。没有几个人满足于仅仅担当一个办事员的角色，虽然这一角色在19世纪更为寻常；而所有总统都希望凭其自身的实力担任这一职务，并给这个国家留下他们独有的印记。
在美国政治中，总统这一职位是独一无二的，它导致坐在这个位子上的人作出种种毫无保留的权力主张来领导这个国家。并且，总统政治规划的一部分可能包括如何理解宪法含义。宪法是美国政治的基石，不仅在它划定了法律行为之边界这一意义上，还在它授权、引发并构建了政治活动这一意义上。一种或明或暗的宪法话语自然就涉及了总统，并非因为总统是我们宪政传统的特殊看护者，而是因为他们的政治领导权所带来的远见使他们推动了那一传统的边界。总统“告诉我们有关我们自己的故事，并且通过这样做，他告诉我们，我们是一群什么样的人，我们如何建立一个社会。我们从他那里获得的不仅仅是我们的政策，还有我们民族的自我认同”。因为总统的这些抱负涉及根本问题，所以宪法就成了一种基本的资源和约束。
后记本书是一部围绕美国司法审查／至上的政治斗争史。不同于其他关于司法审查／至上的理论著作，威延顿教授开宗明义地指出，本书需要探讨的问题是，为什么其他有影响力的政治参与者（主要是总统）承认司法审查权，并且服从司法部门对宪法的特殊解释。从政治科学，而非法律哲学的进路出发，威廷顿将对司法审查／至上的分析转变为一个能不能的问题，而非应该不应该的问题。当然，如果仅是把司法审查／至上为什么存在这一问题的答案简约为其他有影响力的政治参与者允许这样做，那无异于同义反复，只是用事实来解释事实。威廷顿没有止步于此，他细致全面地分析了在美国宪政发展二百多年的历史上总统和最高法院角逐宪政领导权的种种精彩片段。他论断，司法机关是否能够抓住这项权力决非自我论证、自我维护的结果，而是充斥着总统的个人气质、掌控能力，以及更大范围的政治环境与气候等诸多外在条件的影响。这是一种将司法审查／至上拉回到政治学研究中的学术努力，不是单纯地讨论某个／些案件和／或××法院，而是将其放在宪政历史发展中来看待；不是抽象地在法律教义上兜圈子，而是研究现实政治世界中的角力。毕竟，最高法院是一个“政治法院”。
