王国维讲国学(大师眼中的国学)
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,国学,国学研究,国学名家,王国维,
品牌: 王国维
基本信息·出版社：吉林人民出版社
·页码：272 页
·出版日期：2009年
·ISBN：720605899X/9787206058998
·条形码：9787206058998
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：大师眼中的国学
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介王国维先生是近代中国著名学者，杰出的古文字、古史地学家，文艺理论家。《王国维讲国学》选取王国维学术研究的经典之作，对古典文学、戏曲、古史地进行了广泛而深入的研究。以大师的角度关照华夏文化，文中处处显现学术之光，详尽展现国学之深厚底蕴。
作者简介王国维，字伯隅、静安，号观堂、永观， 祖籍浙江海宁。1877年12月3日出生于浙江海宁县，早年屡考乡试不中，1899年，任上海《时务报》书记校对。1901年赴日留学，归国后开始其“独学”阶段。1911年后，穷究于甲骨文、金文，汉简等研究。1925年，受聘任清华研究院导师，教授古史新证，尚书、说文等。1927年6月，王国维留下“经此世变，义无再辱”的遗书，投颐和园昆明湖自尽。
媒体推荐博学通儒的国学大师
文学中有二原质焉：曰景，曰情。前者以描写自然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事实之精神的态度也。故前者客观的，后者主观的也；前者知识的，后者感情的也。要之，文学者，不外知识与感情交代之结果而已。苟无敏锐之知识与深邃之感情者，不足与于文学之事。此其所以但为天才游戏之事业，而不能以他道劝者也。
——王国维谈文学
楚词之作，《沧浪》、《凤兮》二歌先之；诗余之兴，齐、梁小乐府先之；独戏曲一体，崛起于金元之间，于是有疑其出自异域，而与前此之文学无关系者，此又不然。尝考其变迁之迹，皆在有宋一代；不过因金元人音乐上之嗜好，而且益发达耳。戏曲者，谓以歌舞演故事也。
——王国维谈戏曲
欲观周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大异于商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及丧服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣诸侯之制；二曰庙数之制，三曰同姓不婚之制。此数者，皆周之所以纲纪天下。
——王国维谈历史
目录
谈文论道——王国维谈文学
文学之辩
文学小言
屈子文学之精神
最近二三十年中中国新发现之学问
论新学语之输入
古雅之在美学上之位置
声韵之说
五声说
六朝人韵书分部说
唐诸家《切韵》考
李舟《切韵》考
经典之评
人间词话上
人间词话下
《周书·顾命》考
《周书·顾命》后考
《红楼梦》评论
战国时秦用籀文六国用古文说
《史记》所谓古文说
《汉书》所谓古文说
《说文》所谓古文说
敦煌发现唐朝之通俗诗及通俗小说
汉时古文本诸经传考
吟赏经典——王国维谈戏曲
宋元戏曲史
序
一上古至五代之戏剧
二宋之滑稽戏
三宋之小说杂戏
四宋之乐曲
五宋官本杂剧段数
六金院本名目
七古剧之结构
八元杂剧之渊源
九元剧之时地
十元剧之存亡
十一元剧之结构
十二元剧之文章
十三元院本
十四南戏之渊源及时代
十五元南戏之文章
十六余论
附录元戏曲家小传
《曲录》自序(二)
戏曲考源
说《周颂》
说《商颂》上
说《商颂》下
汉以后所传周乐考
古剧脚色考
戏曲赏析
董西厢
元人《隔江斗智》杂剧
元郑光祖《王粲登楼》杂剧
追本溯源——王国维谈历史
殷周制度论
《流沙坠简》
《流沙坠简》序
敦煌所出汉简跋一
敦煌汉简跋二
敦煌汉简跋三
敦煌汉简跋四
敦煌汉简跋五
敦煌汉简跋六
敦煌汉简跋七
敦煌汉简跋八
敦煌汉简跋九
敦煌汉简跋十
敦煌汉简跋十一
敦煌汉简跋十二
敦煌汉简跋十三
敦煌汉简跋十四
魏石经考
魏石经考
魏石经考二
魏石经考三
魏石经考四
魏石经考五
地理考源
秦都邑考
浙江考
西胡考上
西胡考下
西胡续考
汉郡考
秦郡考
秦郡考
说商
说毫
说耿
说殷
……[看更多目录]
序言《国学丛刊》序（代序）
王国维
学之义不明于天下久矣。今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。余正告天下日：学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒。即学焉，而未尝知学者也。学之义广矣。古人所谓“学”，兼知行言之。今专以知言．则学有三大类：日科学也，史学也，文学也。凡记述事物，而求其原因，定其理法者，谓之科学．求事物变迁之迹，而明其因果者，谓之史学，至出入二者间，而兼有玩物适情之效者，谓之文学。然各科学，有各科学之沿革。而史学又有史学之科学。（如刘知几《史通势之类）若夫文学，则有文学之学（如《文心雕龙》之类）焉，有文学之史（如各史“文苑传”）焉，而科学、史学之杰作，亦即文学之杰作。故三者非斟然有疆界，而学术之蕃变，书籍之浩瀚，得以此三者括之焉。
文摘文学之辩
文学小言
一
昔司马迁推本汉武时学术之盛，以为利禄之途使然。余谓一切学问皆能以利禄劝，独哲学与文学不然。何则?科学之事业，皆直接间接以厚生利用为旨，故未有与政治及社会上之兴味相刺谬者也。至一新世界观与新人生观出，则往往与政治及社会上之兴味不能相容。若哲学家而以政治及社会之兴味为兴味，而不顾真理之如何，则又决非真正之哲学。此欧洲中世哲学之以辩护宗教为务者，所以蒙极大之污辱，而叔本华所以痛斥德意志大学之哲学者也。文学亦然；铺的文学①，决非真正之文学也。
二
文学者，游戏的事业也。人之势力，用于生存竞争而有余，于是发而为游戏。婉娈之儿②，有父母以衣食之，以卵翼之，无所谓争存之事也，其势力无所发泄，于是作种种之游戏；逮争存之事亟，而游戏之道息矣。惟精神上之势力独优，而又不必以生事为急者，然后终身得保其游戏之性质。而成人以后，又不能以小儿之游戏为满足，于是对其自己之情感及所观察之事物而摹写之、咏叹之，以发泄所储蓄之势力。故民族文化之发达，非达一定之程度，则不能有文学；而个人之汲汲于争存者，决无文攀家之资格也。
